Az amerikai felperes rejtett MI-utasításokat használt bírósági dokumentumokban, ezért szankciót kapott

• Egy felperes Connecticutban rejtett MI-utasításokat helyezett el bírósági iratokban, hogy befolyásolja az automatizált feldolgozást.
• A bíróság felfedezte a manipulációt és szankciókat alkalmazott: a felperesnek mostantól csak papíralapon lehet beadni a dokumentumokat.
• Az eset rávilágít arra, hogy a mesterséges intelligencia egyre nagyobb szerepet játszik az igazságszolgáltatásban, de új típusú visszaélésekhez is vezethet.

Matthew Elliott nevű felperes Connecticut államban olyan bírósági beadványokat nyújtott be, amelyekben rejtett utasításokat helyezett el az MI-rendszerek számára. A cél az volt, hogy a lehetséges automatizált ellenőrzés az ő javára döntsön, ezért a bíróság most szankciókkal sújtotta a felperest.^{[^1]}

Az MI-manipuláció feltárása a bíróságon

Rejtett utasítások: miként történt a manipuláció?

Elliott a bírósági dokumentumokban úgynevezett prompt injection technikát alkalmazott: a szöveg 3 pontos méretben és fehér betűkkel, fehér háttéren jelent meg, így az emberek számára láthatatlan volt, de az MI-rendszerek számára jól olvasható maradt.^{[^1]} Ezek az utasítások arra szólították fel az MI-t, hogy az ítéletet Elliott javára módosítsa, és egy korábbi elutasítást hibának tekintsen.

A rejtett szövegre azután derült fény, hogy a bíróság feltűnően sok üres helyet vett észre a beadványban. Alaposabb vizsgálat során megtalálták az alig látható, manipulációra szánt szöveget.^{[^1]}

A bírósági reakció: szankciók és figyelmeztetés

A bíró álláspontja a MI-használatról

Walter Spader Jr. bíró elrendelte Elliott meghallgatását, és figyelmeztette, hogy bírósági dokumentumokban nem lehet elrejteni szöveget. A bíró egy 14 oldalas határozatban hangsúlyozta: bár az MI-technológiák alkalmazását támogatja a bírósági előkészítés során – különösen azoknak, akik ügyvéd nélkül járnak el –, az ilyen típusú rejtett utasítások etikátlan visszaélésnek számítanak.^{[^1]}

„Az ilyen rejtett utasítás lényegében titkos kommunikáció a döntéshozók vagy az általuk használt eszközök felé.” – írta Spader bíró.

A bíró azt is kiemelte, hogy a connecticuti bíróságok jelenleg nem használnak MI-alapú rendszereket a beadványok elbírálására, tehát a manipuláció nem befolyásolta a döntést. Azonban már a próbálkozás is problémás.

A szankció: E-filing tilalom

Büntetésként Elliott elvesztette az elektronikus dokumentum-benyújtás jogát. Mostantól csak személyesen, papíralapon adhat be bírósági iratokat.^{[^1]} Elliott szerint az intézkedés igazságtalan, és megjegyezte: a papíralapú dokumentumokat is lehet trükkösen szerkeszteni.

Nemzetközi példák és az MI manipuláció terjedése

Hasonló esetre Brazíliában is sor került, ahol két ügyvéd próbált meg MI-rendszert befolyásolni rejtett szövegekkel. Ott a bírósági rendszer automatikusan felismerte és blokkolta a manipulációt.^{[^1]}

Nem csak a bíróságokat érinti ez a jelenség: a tudományos életben is előfordult már, hogy szerzők rejtett utasításokkal próbálták MI-alapú értékelő rendszereket befolyásolni a saját javukra.^{[^1]}

A mesterséges intelligencia és a jogi rendszer új kihívásai

Az MI térnyerése az igazságszolgáltatásban új lehetőségeket, de új veszélyeket is jelent. Egy friss kutatás szerint az ügyvédi képviselet nélküli perek száma az Egyesült Államokban jelentősen megnőtt a generatív MI-eszközök elterjedése óta, 2025-ben például közel kétszer annyi ilyen per indult, mint a MI-boom előtt.^{[^1]} A mostani eset azt mutatja: nemcsak az MI segítheti a beadványok készítését, de maga az MI is célpontjává válhat különböző manipulációs kísérleteknek.

Összefoglaló

Az Elliott-ügy rávilágít arra, hogy a mesterséges intelligencia használata a jogi területen új típusú visszaélések lehetőségét is felveti. A bírósági reakció egyértelmű: az etikus MI-használat támogatott, de a manipuláció súlyos következményekkel jár. A jövőben várhatóan szigorúbb szabályozás és technológiai védelem jelenik meg ezen a területen.

Forrás:

[^1]: Redaktion THE DECODER (2026. 08. 15). “US-Kläger versteckt manipulative KI-Befehle in Gerichtsdokumenten und wird vom Richter abgestraft”. THE DECODER. Közzétéve [2026. 08. 15.].