Az olvasók magasabbra értékelik a ChatGPT-történeteket, amíg meg nem tudják, hogy MI írta őket

• A ChatGPT által generált rövid történeteket a résztvevők magasabbra értékelték, mint az emberi szerzők műveit, ha nem tudták a szerzőséget.
• Ha kiderült, hogy a történet mesterséges intelligencia (MI) által készült, az értékelések jelentősen csökkentek.
• Az MI-történetek könnyebben olvashatók, de a szakértők még mindig előnyben részesítik az emberi írást, ha felismerik a szerzőt.
• A személyes hozzáállás az MI-hez jelentősen befolyásolta az értékeléseket.

Egy új kutatás szerint az olvasók a ChatGPT által generált rövid történeteket magasabb minőségűnek és élvezetesebbnek értékelték, mint az emberi szerzők írásait – egészen addig, amíg meg nem tudták, hogy a művek mesterséges intelligencia eredetűek. Az MI-vel kapcsolatos attitűdök, valamint az információ, hogy ki a szerző, nagy hatással voltak az olvasói percepciókra.^{[^1]}

Az MI és az emberi történetek összehasonlítása

Az első kísérlet során 1 682 résztvevő olvasott el egy-egy 1 000 szavas rövid történetet. Ezek közül három emberi szerzőtől származott, három pedig ChatGPT 4.0-val készült. Az MI történetei témában, stílusban és elbeszélői nézőpontban is igazodtak az emberi mintákhoz.^{[^1]}

Az értékelés módszertana

A résztvevők felének azt mondták, hogy a történetet ember írta, a másik felének pedig, hogy MI készítette – függetlenül a valóságtól. Az így kialakuló torzításokat Sydney Sears és Deena Skolnick Weisberg kutatók a Judgment and Decision Making folyóiratban publikálták.

Az MI történetei vezettek

A ChatGPT által készített történetek mind minőség, mind elmerülés szempontjából magasabb pontszámot értek el. Minőségben az MI történetek átlaga 1,54 volt, szemben az emberi írások 0,97-es átlagával. Az elmerülés mértékében is hasonló arányokat mértek (1,42 vs. 1,00 egy -3-tól +3-ig tartó skálán).

A szerzőség tudata befolyásolja az értékelést

Az, hogy az olvasó mit gondolt a szerzőről, jelentősen befolyásolta az értékelést. Függetlenül attól, hogy ki írta a történetet, magasabb pontszámot adtak, ha azt hitték, hogy emberi szerző a szerzője. Az MI-vel szemben pozitívan viszonyulók azonban magasabbra értékelték az MI-történeteket, ha tudták, hogy az MI írta, míg a szkeptikusok pont fordítva reagáltak.^{[^1]}

Képesek vagyunk-e felismerni az MI-t?

Két további kísérletben 905 résztvevőnek kellett eldöntenie, melyik történet származik embertől, melyik MI-től. Az eredmények szerint a találgatásuk nem volt jobb, mint a véletlen. Az MI-vel kapcsolatos önértékelés javította ugyan a felismerési arányt, de az irodalmi tapasztalat nem segített.

Mi számít minőségnek?

Az MI által generált szövegek általában gördülékenyebbek, érzelmileg pozitívabbak és könnyebben értelmezhetők, ami magyarázhatja a magasabb értékeléseket. Az irodalmi színvonal azonban nem feltétlenül jelent nagyobb élményt; a szakirodalmi művek gyakran kihívást jelentenek, nehezebben értelmezhetők, mégis értékesek.^{[^1]}

A műfaj és a terjedelem szerepe

A rövid történetek műfaja kedvez az MI-nek, mivel egy rövid szöveget könnyebb koherensen megírni, mint egy hosszú regényt. A kutatók szerint a mesterséges intelligencia képes kreatív, emberhez mérhető szövegek alkotására, de az olvasók még mindig kevéssé bíznak az MI alkotásaiban.

Szakértői vélemények és újabb kutatások

Más tanulmányok szerint a szakértő olvasók is inkább az emberi írásokat preferálják, hacsak a MI modellt nem kifejezetten egy adott szerző stílusára trenírozzák. Ebben az esetben a szakértők többször választották a MI-szöveget mind stílushűség, mind írásminőség alapján.^{[^1]}

Összefoglaló

Az MI által generált történetek egyre versenyképesebbek az emberi művekkel szemben, különösen, ha az olvasók nincsenek tudatában a szerzőségnek. Az olvasói elfogultság, a műfaj és az olvasók személyes attitűdjei továbbra is nagy szerepet játszanak az értékelésben. A jövőben a mesterséges intelligencia kreatív szerepe valószínűleg tovább fog erősödni az irodalomban.

Forrás:

[^1]: Sears, S. & Weisberg, D. S. (2026). “Leser bewerten ChatGPT-Geschichten höher als menschliche, bis sie die KI-Herkunft erfahren”. The Decoder. Közzétéve [2026. 08. 08.].