Az amerikai igazságügyi minisztérium a fair use mellett érvelt az MI szerzői jogi perében

Röviden:

• Az amerikai igazságügyi minisztérium szerint a nagy nyelvi modellek szerzői jogi védelem alatt álló szövegeken végzett tanítása főszabály szerint fair use lehet.[^1]
• A tárca külön kezeli a tanítás során készülő másolatokat és az MI-rendszerek által generált válaszokat.[^1]
• Az álláspont szembemegy az Amerikai Szerzői Jogi Hivatal korábbi jelentésével, amely nem fogadta el az általános fair use-érvelést.[^1]
• A New York Times, az OpenAI és a Microsoft közötti ügy az MI-tanítás szerzői jogi megítélésének egyik meghatározó pere lehet.[^1]

Az amerikai igazságügyi minisztérium a New York Times és más jogosultak által indított szerzői jogi perben benyújtott állásfoglalásában a fair use doktrína alkalmazhatósága mellett foglalt állást. A minisztérium szerint a nagy nyelvi modellek tanítása és a modellek kimeneteinek értékelése jogilag elkülönítendő kérdés.[^1]

Fair use az MI-tanításnál: a minisztérium érvelése

A beadvány szerint a szerzői jogi védelem alatt álló művek teljes másolása a tanítási folyamatban önmagában nem jelenti azt, hogy a műveket nyilvánosan hozzáférhetővé is teszik. Az amerikai igazságügyi minisztérium azt hangsúlyozta, hogy a modellek válaszai sok esetben nem hasonlítanak lényegesen az eredeti szövegekre, ezért a tanítást és az esetleges jogsértő kimeneteket nem lehet automatikusan egyetlen jogi kérdésként kezelni.[^1]

„Elképzelhetetlen lenne minden alkalommal fizetést követelni, amikor valaki egy könyvhöz fordul, hogy új módon hozzon létre valami újat.”[^1]

A minisztérium az érveléshez Joan Didion példáját is felhozta: az írónő fiatalkorában gépelte le Ernest Hemingway szövegeit, hogy tanulmányozza a stílusát. A tárca értelmezése szerint az ilyen tanulási folyamat és a később létrehozott művek összemosása indokolatlanul tág felelősséget eredményezne.[^1]

A méret és a kereskedelmi felhasználás kérdése

A hivatkozott összevetés ugyanakkor nem oldja fel azt a vitát, hogy egy magánszemély tanulási gyakorlata mennyiben hasonlítható össze olyan technológiai vállalatok működésével, amelyek tömegesen használnak fel tartalmakat kereskedelmi MI-termékek fejlesztéséhez. A kritikusok szerint a lépték, a piaci helyettesíthetőség és a tartalmakból létrejövő üzleti érték a fair use elemzésének fontos tényezője lehet.[^1]

Eltérés az amerikai szerzői jogi hivatal korábbi álláspontjától

Az igazságügyi minisztérium álláspontja ütközik az Amerikai Szerzői Jogi Hivatal korábbi jelentésével. A hivatal korábban arra figyelmeztetett, hogy az MI-rendszerek a művek pontos másolataival dolgozhatnak, és olyan sebességgel, illetve léptékben állíthatnak elő tartalmakat, amely túlmutat az emberi alkotás keretein. A jelentés szerint a meglévő piacokon az eredeti művekkel versengő kereskedelmi alkalmazások túlléphetik a fair use határait.[^1]

A szeptemberi minisztériumi állásfoglalás vitatja, hogy a hivatal akkori vezetőjének, Shira Perlmutternek az értelmezése jogilag kötelező erejű lenne. A tárca szerint a korábbi jelentés nem megfelelően vette figyelembe az egyedi körülmények vizsgálatát és a jogilag releváns piaci kár fogalmát.[^1]

A New York Times, az OpenAI és a Microsoft jogvitája

A New York Times 2023 végén indított pert az OpenAI és a Microsoft ellen egy manhattani szövetségi bíróságon. A lap azt állítja, hogy cikkeinek millióit engedély nélkül használták fel olyan modellek – köztük a GPT-4 – tanításához, amelyek később a lap információs szolgáltatásaival versenghetnek.[^1]

A keresetben a New York Times több milliárd dolláros kárra hivatkozott, és egyebek mellett a cikkein tanított modellek megsemmisítését is kérte. Az ügy kimenetele ezért a szerzői jog, az adathasználat és az MI-fejlesztés amerikai szabályozási környezetére is jelentős hatással lehet.[^1]

Összefoglaló

Az amerikai igazságügyi minisztérium beavatkozása erősítheti azokat az érveket, amelyek szerint az MI-tanítás nem automatikusan szerzői jogi jogsértés. A bíróságnak ugyanakkor továbbra is mérlegelnie kell a felhasználás célját, jellegét, terjedelmét, valamint azt, hogy a technológiai termékek okoznak-e jogilag értékelhető piaci kárt az eredeti művek jogosultjainak.[^1]

Forrás:

[^1]: THE DECODER (2026. 09. 02.). „US-Justizministerium stellt sich im KI-Urheberrechtsstreit klar auf die Seite von Fair Use”. THE DECODER. Közzétéve [2026. 09. 02. 17:29:42 +0000].